Twitterkritik mot förtroendevalda

Inför FUM har Humanistiska sektionen, på initiativ av föreningar aktiva inom sektionen, lämnat in en interpellation till Leo Pierini, förstanamn för Centerstudenter och ordförande i fullmäktige. Enligt interpellationen har han uttryckt sig i sociala medier på ett sådant sätt att det kan upplevas som olämpligt och i strid mot kårens jämlikhetsprogram .

Leo Pierini menar att det är naturligt att åsikterna mellan Uppsala studentkår och förtroendevalda inte alltid överensstämmer.

– Jag tycker inte åsiktsyttringar är problematiska bara för att man har ett förtroendeuppdrag, säger han och påpekar att det man kan diskutera i frågan är hur man beter sig mot andra människor.

Förra veckan ifrågasatte han tillsammans med Centerstudenter ett uttalande Piratstudenternas Isak Gerson gjort på twitter (se faktaruta).
Vad är det som skiljer Isak Gersons tweet från dina?
– Jag har inte uttryckt mig negativt mot andra människor. Att jämföra politiska motståndare med Anders Behring Breivik får väl ändå anses som negativt.

I sin debattartikel, som publicerades på ergo.nu (läs här), menar Isak Gerson att det inte rör sig om en jämförelse. Pierini köper inte förklaringen.
– Det är få andra som lyckats tolka hans tweet på det sättet.

Utöver det öppna brevet till Piratstudenterna (läs här) har Centerstudenter även lämnat in en interpellation till fullmäktige angående Isak Gersons uttalande. Isak Gerson tycker liknande frågor ska tas direkt mellan berörda parter, i stället för i fullmäktige.
– Min inställning är att oavsett problemet är det helt fel arena att ta det på. Det är inte det här interpellationer är till för. Anser man att jag har begått ett fel ska det inte gå ut över kårfullmäktiges tid, som är väldigt värdefull. I fullmäktige ska man diskutera kårens verksamhet, säger han.

Men ångrar du vad du skrev?
– Jag står inte fast vid det jag skrev. Det handlar om att jag skrev i affekt, vilket jag tycker framgick av tweeten. Det är klart jag inte känner samma kortsiktiga känslor nu som jag gjorde då.

Båda interpellationerna ställer sig frågan vad man i rollen som förtroendevald kan uttrycka för åsikter i sociala medier.
 Kan man då skilja på privatperson och offentliga roll som i de här fallen?
– Det kan bli oklart, den risken finns. Sedan beror det på vad jag skriver. Att länka till en artikel är för det första inte en åsiktsyttring. För det andra är det inte problematiskt eftersom det rör sig om att man just länkar, säger Leo Pierini.

Isak Gerson anser även han att det finns en problematik.

– Det är klart att man inte kan skilja på privatpersoner och offentliga personer i sociala medier där gränserna luckras upp. Men jag tycker inte att det ska leda till att man ska behandla alla som offentliga personer, säger han.

– Leder det till att vi får en regelbunden häxjakt på personer som sagt dumma saker på twitter är det ett problem, oavsett vem och vad man säger.