Diskussionen måste fortsätta

Du har rätt i att normaliseringen är här och att vi oundvikligen bidrar till den när vi utan kommentarer listar SD:s åsikter bredvid de andra partiernas. Vi kan aldrig bara beskriva verkligheten utan kommer att vara med och skapa den: genom att ha med SD i en partienkät bygger vi den rumsrenhet som gör att vi kan ha med dem i just en sådan enkät.

Det som däremot också hände i och med vår publicering, anser vi, var att åsikterna fick tala för sig själva. När SD:s så kallade lösning på Uppsalas bostadsbrist var ”ett invandringsstopp” blev det tydligt vad det här är för ett parti. Vi tror att våra läsare – Uppsalastudenterna – är så pass kritiska att de reagerar på en sådan sak utan att vi behöver skriva dem på näsan. Om formatet skulle varit intervjuer och inte bara en kort enkät skulle det inneburit utrymme för ytterligare avslöjande följdfrågor. Till exempel om invandringsstoppet även skulle gälla för internationella studenter och doktorander – hur i hela världen skulle Uppsala universitet klara av det? Kanske är intervjuer ett bättre upplägg till nästa val?

Inför valbevakningen hade vi diskussionen både på redaktionen och med våra frilansskribenter. Vilka ska vi ta med? Riksdagspartierna? De som har en reell chans att komma in i riksdagen? Enbart vissa riksdagspartier? Som du säger är det obekvämt att ta ställning – lättare är att göra som andra tidningar .

Någonstans kommer vi behöva sätta ner foten, och vi är rädda att vi och andra medier inte kommer att inse när det är dags. Det är ju precis så normaliseringsprocessen funkar. Den här diskussionen måste fortsätta även när supervalåret är över.