Terrorismens tid

Moderatorn Lottie Cronestrand, till vardags utrikesreporter på TV4, inledde med att fråga panelen om George W Bushs ”krig mot terrorismen” var något positivt. Den ende som svarade entydigt ja på frågan var Kent Ekeroth (SD). Fredrik Malm (FP) menade att kriget i vissa delar var nödvändigt, men att det fått följden att mänskliga rättigheter har lagts åt sidan till förmån för ett snävt säkerhetspolitiskt tänkande.
– Korrupta regimer i arabvärlden som redan levde på övertid lyckades överleva tio år till på grund av att de blev USA:s allierade i kriget mot terrorismen, sade han.
Jonas Sjöstedt (V) var den som tydligast fördömde kriget mot terrorismen. Han påminde om att ett av argumenten för Irakkriget var att folken i regionen aldrig skulle kunna störta sina diktatorer själva.
– Nu gör de det.
Fredrik Malm delade inte Sjöstedts syn på upproren i arabvärlden. Exempelvis rebellerna i Libyen har inte chans mot Khaddafi utan Natos stöd, påpekade Malm, som vände sig mot vad han kallade en gör det själv-inställning gentemot frihetsrörelserna i odemokratiska länder.

Vem har då tjänat på 11 september-attackerna?
– Vapenindustrin och övervakningsbranschen, föreslog Bodil Caballos (MP).
Den tidigare utrikesministern Jan Eliasson (S) hävdade, med tydlig adress till Sverigedemokraterna, att terrorattackerna har blivit en förevändning för högerextrema partier att blåsa upp islam som ett hot. Kent Ekeroth försvarade dock sin islamfientliga inställning:
– Den breda mittfåran inom islam förespråkar jihad till dess att hela världens befolkning är muslimer. Därför är det viktigt att inte bara bekämpa terrorismen utan även den islamistiska ideologi som ligger bakom den, sade han.
Fredrik Malm kontrade med att varna för Sverigedemokraternas paranoia.
– Hur många i publiken har sina rötter i den muslimska världen?, frågade han, och konstaterade att de uppsträckta händerna i sal X var tillräckligt många för att bilda en al-Qaida-cell.

Nu har härskarna i Tunisien och Egypten fallit, och flera andra tycks vara på fallrepet. Dessa regimer har varit korrupta och auktoritära men har samtidigt setts som en motvikt till militant islamism. Kommer utvecklingen att stärka den religiösa extremismen? Ja, på kort sikt, menade flera i panelen. Frågan är vad man ska göra åt det.
– Om folk väljer islamister i fria val kan vi inte ha några synpunkter på det, menade Bodil Caballos.
Fredrik Malm höll inte med.
– Vi får inte ha en rigid syn på fria val. Det är till exempel inte orimligt att Israel har synpunkter på valet av Hamas. Tänk om ett parti med målet att utplåna Sverige vann valet i Norge?
Jan Eliasson hävdade att oron för en utveckling i extrem riktning inte ska överdrivas.
– Mitt intryck är att islamisk extremism har haft en ganska begränsad roll i den arabiska våren.

nbsp;